Me mandan por WhatsApp un corte de una entrevista televisiva, creo que reciente, a Sánchez Dragó. En el corte, Dragó repite su tesis de que la política sobra: que nos bastamos a nosotros mismos. Que los políticos se inventan problemas para que los necesitemos para resolver esos problemas que se han inventado. Los panaderos seguirían haciendo pan aunque no hubiera gobierno ni política.
Termina el corte, y tras unos segundos de publicidad, la página web a continuación reproduce automáticamente otro, de la misma entrevista, en el que Dragó sostiene que hay que impedir la entrada de inmigrantes africanos que están invadiendo Europa. Supongo que se refiere a que una policía o un ejército tiene que impedirlo. Esa policía de frontera supongo que deberá tener medios personales y materiales. Y que eso hay que pagarlo. Imagino que eso se pagará por vía de impuestos. Y claro, para recaudar impuestos para pagar esa policía de frontera imagino que será necesario un servicio de recaudación (podríamos llamarlo Hacienda Pública), una norma (podría llamarse ley) que establezca quién debe pagar, aprobada por un órgano (podríamos llamarlo Cortes), otra ley que determine qué pasa si alguien que debe pagar no lo hace.
¿Puede haber una medida más "política" que la que prohíbe el paso a alguien que no tiene un carnet de ciudadano? ¿Hay algo más político que una frontera? ¿Por qué determinadas ideas políticas se empeñan en presentarse como apolíticas o antipolíticas? ¿No será una manera de "decir" sin "exponerse"?
¿Una acracia ultraliberal protegida con fronteras?
Sánchez Dragó, que tiene 98 años y 64 dias y medio, a sus alturas, es un simpático ácrata liberal-abstracto de derechas con connotaciones teórico-izquierdizantes para disfrute de lectores diseminados de los domingos por la mañana. No hay que contradecirlo con las cuatro reglas, que a su edad conoce perfectamente y da por obviadas, como es lógico. Yo oigo y leo, por ejemplo, a una cosa llamada Quim Torra y me digo a mi mismo: siento no tener capacidad sarcástica y auctoritas para demolerlo y que se ausente a Pensilvania indefinidamente.
Qué tiempos nos esperan ¡ Suscriban planes de pensiones privados y cursos de formación anti-argumentaritis aparencial creativista ¡
En su dia el rechazo de la mayoria humana a variantes contrarias y opuestas a la biologia reinante y la amenaza constante que suponia dicha mayoria (cuya composicion biologica le proporcionaba una comoda igualdad con sus vecinos) a dichas variantes con composiciones distintas y opuestas a veces a lo reinante (los albinos en africa son devorados por sus vecinos) la supervivecia y convivencia a nivel de igualdad de composicion humana estructural se les hacia dificil a estas variantes que acababan comprendiendo que sus ansias y deseos en nada se parecian a sus vecinos. El canival habia sobrevivido por poco despues de comerse a la niña que entro en su cueva,el otro que al sentir el calorcito del vecino lo penetro y al producirle daños escapo por poco el otro que mato a su vecina para quitarle los gusanos. Todos habian escapado con fortuna de la mayoria reinante y por tanto se sentian fuertes para imponer sus variados puntos de vista al vecino que de principio no tenia forma de discernir que estaban ante algo diferente a ellos. El tipo de mas exito de estas variantes es el parasito consejero. Generalmente un avaro que saca ventaja de la organizacion ajena intentando ademas no exponer su fisico colaborando con el asesino que finalmente conseguido su objetivo hacer lo que le da la gana con el vecino deja la organizacion del asunto al parasito (Hirosima y Nagasaky) .Este es el actual estado de las cosas. La figura del acrata (el representante de la igualdad humana a traves de su estado de igualdad biologica) es simplemente violada e ignorada en favor del parasito humano organizado en el dicho evolutivo es ley de vida el pez grande se come al chico. Naturalmente aunque la evolucion se haya impuesto hasta ahora de forma natural en el transcurso humano,algunos acratas (partidarios de la ley de igualdad biologica creadora de especies) hemos tomado consciencia que la ley natural que crea razas y especies no lo hace de forma que pueda evitar de forma biologica la evolucion o corrupcion de la especie y dado que como hemos visto la variante evolutiva es capaz con naturalidad de parasitar la igualdad biologica,nos rendimos por fin a los hechos de que la ley de igualdad natural que preserva las razas esta infectada por principios evolutivos que las destruyen y que si queremos mantener al mismo tiempo la estabilidad de la raza y la igualdad evolutiva no hay mas que un camino para el acrata dejar de ignorar los efectos evolutivos sobre la raza e imponer la ley natural que nos estabiliza contra los efectos evolutivos que nos corrompen ya es hora de eliminar los efectos parasitarios evolutivos de la especie entre ellos la delegacion de la ley y su evolucion en manos (“representativas”) la ley y observancia de la igualdad y su evolucion no pueden esyar en manos representativas. Nosotros somos la ley y dictamos su evolucion personalmente nada de dejar la cosa en manos del pez grande evolutivo. Una vez establecido pongamos para ser nuestros propios politicos.