Tan cierto es decir que el sol gira a nuestro alrededor como decir que la Tierra orbita al Sol. Simplemente estamos hablando de soles diferentes: uno, escrito con minúsculas, es el que vemos salir al amanecer, levantarse, avanzar hacia el mediodía, declinar, ponerse al atardecer y desaparecer durante la noche; el otro, el de las mayúsculas, es una estrella con planetas que conforma un sistema perdido en una galaxia. De hecho, todos sabemos ya que el suelo que pisamos se mueve más y más rápido que el sol, y sin embargo cotidianamente comentamos los movimientos del sol: más alto en verano, más pegado al horizonte en invierno. Si miramos desde aquí, el sol se mueve. Si nos alejamos y tomamos perspectiva, se mueve la Tierra. Y también el Sol, pero no alrededor nuestro.
Eppur si muove. En realidad lo que retrasó la aceptación general de que giramos alrededor del Sol no fue una razón científica, sino ideológica: demasiadas explicaciones se habían construido sobre la evidencia de la centralidad de la Tierra. Fue el vértigo que producía pensar que no hay tierra firme y que no somos el centro de ninguna circunferencia. Si no somos el centro, ¿dónde está el centro? Y si en realidad no hay centro alguno, si no hay nada más que distancias, ¿cómo seguir dando crédito a la perspectiva de cada uno de nuestros dibujos?
Crecer es ir descartando centros y reconociendo distancias. El centro no es la Tierra, tampoco el Sol, ni la Estrella Polar. Tampoco lo somos cada uno. Y eso es justamente lo que nos duele. Todo es relativo, en sentido estricto: está "en relación con". Si no hay centro, no hay circunferencia. Sólo curvas y trayectorias. Y, ¿no se parece eso más a nosotros mismos? ¿No nos ayuda a entendernos? Alargar la longitud del radio puede llevarnos lejos: a una fuga sólo limitada por el tiempo. Buscar su centro puede no llevarnos a ninguna parte, es decir, a la eternidad, porque si no hay espacio, no hay tiempo. Convertirse en centro es ir tirando.
¡HOY ES UN GRAN DÍA!… Miguel
Hoy es el fin de la transición. Dos polos están desmoronando la cultura del nudo echado y bien echado; Cifuentes y Llarena…
Por primera vez tras 1936 la cultura de la hegemonía del relato del poder está sucumbiendo por la evidencia de lo real.
Lo real está desacreditando el cuento de Cifuentes y lo real ha machacado el relato de Llanera…
¡Es Fantástico!… es todo un cataclismo tectónico… Bruselas, Alemania y próximamente Inglaterra trituran el relato de la “justicia” española.
Los alumnos, la Universidad y hasta el profesorado abandonan el relato de Cifuentes…¿qué hará la fiscalía? … ¿Apostará por la senda del relato o por la senda de lo real?…
El Estado de Conveniencia Español (la Constitución del 78), se ha exhibido tal cual; como describe Christian Andersen en su conocido cuento «Keiserens nye Klæder», El traje nuevo del emperador, o El rey desnudo.
La justicia nunca fue parte de la solución en la España del siglo XX, pero a partir de hoy 05/04/2018 la Justicia española ya es percibida como parte del problema español al sur de los pirineos y al norte del Ebro.
Por mucho que centrifugues. Por muchas revoluciones que le des a tu lavadora y por mucho que tunees tu autobús… vuestra vitrina os ha engullido hoy…
¡¡¡El cuento se acaba!!!
¡¡¡ EPPUR SI MUOVE !!!
¡¡¡¡¡¡¡ Y MUUUCHO !!!!!!!!
Sabes que no profeso neoliberalismo alguno y lamento profundamente la rotunda falta de inteligencia política de Pedro Sánchez. Es justo ahora que España necesita el liderazgo que nos ponga en la órbita del siglo XXI y rompa todos los nudos atados y bien atados que dejó el cadáver que todavía levita sobre este Valle de los Caídos…
Pero tu «narración» de la centrifugadora merece mejor respuesta porque desorganiza el concepto mismo de «lavadora» y deja a mi querido Galileo escuchimizado en un simple agrimensor de “distancias” y “circunferencias” sin centro que la nueva geometría del obispado de Plaza Nueva reduce, sin más, a curvas y trayectorias.
Escribes como obispo separando –como Moisés hizo con las aguas–, el orden justo, que nos duele, del orden «relativo», que supongo parido con epidural ya que parece que no duele tanto en el phármakon de tu razón.
Sin embargo no renuncio a responder a tu centrifugadora de la confusión, solo que mi tiempo es limitado y he de planchar mi ropa para tan especial ocasión…
Volveré… y yo vuelvo… iré a buscar mi caja de herramientas para repararte la lavadora!!!
Un Saludo… que hoy es un ¡¡¡gran día!!!
Te prometo divertimento… con y sin naderías… pero con mucho confetti…
Si hay algo que me molesta profundamente es que los hispano españoles no conozcan el principio de “destrucción creativa “ ( Kreative Zerstörung ) que analizó mi admirado economista Joseph A. Schumpeter, en cuya virtud, los nuevos productos fruto de la innovación intelectual y económica destruyen viejas empresas y modelos anticuados. Qué coraje.
La gente no acaba de enterarse, aunque se le repita 5.572 veces, de que Rajoy es un mero delegado del Diablo en la tierra, así de simple. Y nada, no se enteran. Su último triunfo apoteósico ha sido la majadera resolución del Tribunal alemán, sí, alemán, una cosa muy seria, dicen, el cual, entrando en el fondo del asunto con manifiesta ilegalidad e incompetencia jurisdiccional, estima, tras estudiar y calificar los hechos, que en el golpe de Estado catalán no hubo violencia ni, por ende en consecuencia por tanto, delito de rebelión. Este nuevo episodio, que rompe la configuración europea de la euro-orden, contribuye abrumadoramente y con una nueva performance a la sepultura definitiva del simboli-cómico nacionalismo catalán. Qué malo es Rajoy.
Porque a ver si nos enteramos, queridos agrimensores: en la pérfida cabeza del Diablo Rajoy está un banquillo de acusados dividido en dos grupos técnico-jurídicos- bisexuales: a) los acusados de rebelión. b) el jefe de los acusados de rebelión acusado únicamente de malversación que le dice a los acusados de rebelión: tranquilos chic@s, los alemanes os sacarán de la cárcel transcurridos los diez primeros años. Alemania es muy seria.
Será de caerse.
¿ Y qué destrucción creativa ha implementado Rajoy en estos años, eh? Pues:
La clasificación izquierda-derecha ya no sirve.
A demagogos populistas podemitas, dale cariño despreciativo.
El PSOE tiene dos problemas : lideres de baja calidad que el partido no puede decir que son de baja calidad, porque se autodestruiría.
¿ Cómo no va a haber corruptos en el PP, si hasta la izquierda está plagada de corruptos ? la izquierda , por dios.
No entrar nunca en el bucle de la réplica-contraréplica de las opiniones de: a) Tertulianos b) Periodistas pro-contra PP. c) Expertos. d) redes sociales.
Creación de la Asociación de Magistrados Progresistas “No Judicializes la Politica sin Honorarios Especificos “
Creación del Foro “Sedúceme, español , soy un catalán desintegrado “
Mi amigo Celestino, que tiene contactos en el Supremo y en la CIA, me dice que el Juez Llarena está competencialmente cabreado y que le va a mandar a los jueces alemanes pellas estos una sentencia obiter dicta que dice:¡
“Una vez que te dije:
peinamé, Juana,
me tiraste los peines
por la ventana “.
No, anónimo, lo que dice el tribunal alemán es que los hechos expuestos por Llarena, de ser ciertos (es decir, no los pone en duda, porque esa no era su función), no podrían subsumirse en el delito alemán de alta traición violenta. No sólo era competente para eso, sino que era el único competente para eso. El TS es competente para interpretar la expresión ‘alzarse violentamente’, pero no es competente para determinar cómo Alemania ha de interpretar su expresión “alta traición con violencia”, ni por tanto para decidir si Alemania debe o no entregar a un procesado por los hechos que se narran.
Miguel, respeto tu opinión. Tengo un master apócrifo en terminología literal por la Universidad de Benidorm que me indica que no debo opinar sobre un asunto jurídico cuya regulación literal no conozca, en este caso, la euro-orden. He leido y oido varias cosas, pero desconozco su virtualidad: automatismo en la concesión basada en la confianza entre Estados, prohibición de entrar en el fondo del asunto, listado de delitos comúnmente aceptados, etc. Pero, insisto, desconozco la regulación y mi opinión, como puede verse, va siempre con sentido del humor . He infringido mi master, pero sólo me faltaba ya en esta vida saber de euro-órdenes, horroroso, vamos, me niego.
Si un criminal puede salvarse de un juicio porque en la interpretación de la subsunción no coinciden los Tribunales, y contra esa interpretación subsuntivasional, además, no cabe recurso, mi criterio es apaga y vámonos, y que los legisladores trabajen y afinen las hipótesis de automatismo prudente en la concesión de las euro-órdenes. A trabajar.
Ánimo Pasquau, ya ves que solo tienes que echar la caña en forma de pequeño y simpático articulo sobre cualquier tema y es seguro que pescas respuestas de todos los tamaños, incluso tamaño cetáceo como las de Aramis.
Elegí éste para leer ya que parecía no conducir a la monserga actual sobre el proceso ni sobre los másteres regalados (o comprados), pero ya veo que la relatividad universal nos impedirá ponernos jamás a todos (inclúyanse todas) de acuerdo sobre nada, incluso si estamos hablando de una misma cosa; Ese sol que llamamos Sol.
O ese Sol al que llamamos sol, Dalxar, jajajaja. ¿Ves? No hay manera de ponerse de acuerdo. Pero eso no importa. Generalmente hablamos de lo que no convenimos. Si todo fuera consenso, empezaríamos a perder el habla… Casi nunca hablamos del suelo: ese, simplemente, lo compartimos sin darnos cuenta. Saludos.
¿Suelo?…¿qué suelo?… ¿el del polvo eres … ?…
Yo esos suelos no los comparto con cuenta ni sin cuenta.
Comprenderás que un cetáceo de mi talla no comparte esos suelos ni polvos… ¡No es sano!
¿Que extraño obispo de caminos canales y puertos escondes bajo la toga… ?
¡Me suena a master de la Juan Carlos!
Jajaja … sólo era una Real «masterbación» … of broma matinal… jajaja
Estoy haciendo un master en centrifugados, soles y nubes por la Juan Carlos University y por la “DGP de la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard” del barrio de Aravaca…
¿A que suena bien?
Buen día!
Lo bueno de los dioses es su silencio… Nadie ha odo nunca la voz de Dios, ni oral, ni escrita.
Todo el mundo lleva más de 2.000 años interpretando como ventrílocuos la voz de Dios y ningún obispo se pone de acuerdo con otro, ni con el Papa. Por eso los obispos hablan ex cátedra como el Papa…
Es por ello que en el mundo de la fe ciega hay tantos soles como másteres tiene Cifuentes… y todos esos soles salen y se ponen como cada obispo apetece según convicción…
En el mundo de la fe no hay acuerdos horizontales, solo sumisiones jurisdiccionales…
No ocurre lo mismo en el mundo real donde ningún racionalista duda lo más mínimo que solo un sol alumbra y calienta la tierra … Eppur si mueve!! …
Por eso los obispos condenan siempre a los Galileos Galilei…
La ignorancia se manifiesta siempre en la fe…
Y el silencio es siempre la fe de los Dioses…
Y ahora a la Feria de Sevilla!!!
Buena fe…!!!