De “como un golpe” a “un comogolpe” (de Estado)

Perdónenme esta pequeña digresión inicial: en el código civil hay una figura enigmática que se llama el "cuasicontrato". Su proceso de formación es interesante: se trataba de figuras que generaban consecuencias parecidas a las de algún contrato, pero sin que hubiera contrato: así, quien por su cuenta y sin encargo se encargaba de los asuntos de otro: no había contrato de mandato, pero quedaba obligado de modo parecido a un mandatario. En los textos romanos se aludía a las obligaciones "quasi ex contractu" ('como de un contrato'), pero los glosadores, con su afán sistematizador, pasaron a hablar de obligaciones "ex quasicontractu", creando una categoría sustantivizada (el cuasicontrato) que nadie sabe bien en qué consiste y cómo definirla.

Lo de octubre de 2017 en Cataluña fue "algo parecido a un golpe" y a una rebelión, porque fuera de los cauces constitucionales (o más exactamente, a falta de tales cauces) se aspiró, desde luego sin resultado, a conseguir una derogación de la constitución en el territorio de Cataluña. Lo hicieron sin violencia, salvo que banalizáramos tanto el término "violencia" que acabase identificándose con la ilegalidad misma, o con el apoyo pacífico de "masas", como si  muchos comportamientos pacíficos juntos y coordinados pudieran generar una violencia colectiva. Se organizó una jornada de "presión popular" desde luego no espontánea, sino muy bien pensada, consistente en celebrar una votación prohibida que suministrara un argumento político (desde luego, no jurídico) para avanzar en el objetivo de la independencia. Esa presión consistió en barreras humanas para proteger algunos colegios electorales, las urnas y las papeletas, de la acción de las fuerzas policiales para incautarlas por orden judicial. En muchos colegios electorales no hizo falta ninguna barrera, pero en algunos la policía intervino con desmesura, sin cuidar los límites que se expresaron en la misma orden judicial, y se produjeron escenas difíciles de olvidar, además de provocarse una más masiva aun afluencia a las urnas de gentes que no tenían pensado acudir. A esas barreras humanas del 1-O se les ha considerado por algunos "violencia". No lo son en mi opinión, porque más bien se trató del ejercicio del derecho de manifestación (pacífica), pero aún aceptando que así fuera, se trataría de una violencia (en forma de "resistencia pasiva organizada") dirigida a la celebración de la votación ilegal, lo cual de ninguna manera puede concebirse como rebelión según los términos del código penal. En cambio, la posterior declaración "cuasiparlamentaria" de independencia consistió en un discurso parlamentario, en la firma de un documento "periparlamentario" (en los alrededores del parlamento) y en el inmediato sometimiento de las autoridades a la decisión del Estado de suspender las instituciones de autogobierno, abandonando físicamente las dependencias, acudiendo a declarar tras los llamamientos judiciales, o exiliándose, y nada más. Es decir, no hubo ni siquiera "resistencia pacífica" a la inmediata reinstauración del orden constitucional que vino de la mano del a mi juicio inevitable uso del mecanismo del artículo 155.

Algo parecido a un golpe. Pero no un golpe. Simbólicamente una rebelión, pero no una rebelión.

Pero del "como un golpe" se pasó al "comogolpe". Dieron un "comogolpe". Y se les trata como golpistas: en su traducción jurídica, se les acusa de rebelión, con las mismas penas que si hubiesen tomado las armas con disposición de usarlas para conseguir el objetivo.

Aitor Esteban, en una brillante intervención parlamentaria, ha pedido que se deje ya de hablar de golpe de Estado, porque en Cataluña no lo hubo. Ha rogado que no se banalice esa palabra. Ha protestado porque por algunos se identificase a Junqueras con Tejero. Equipararlos es renunciar voluntariamente a distinguirlos. Es hacer trampas, como las hicieron quienes pasaron del "quasi ex contractu" al "cuasicontrato" para aplicar más o menos el régimen propio del contrato, aunque no haya contrato. Para tratar como golpista a quien no ha dado un golpe. Para acusar de violencia a quien ha cometido sin violencia la "violencia" de aprobar leyes deliberadamente inconstitucionales.  La "comoviolencia" no es penalmente violencia. En Derecho penal las cosas son, o no son, y no puede hacerse igual en contra del reo lo que es distinto. Y naturalmente esta es una opinión personal.