Grexit: Tsipras cede su puesto a la nación griega, y el Eurogrupo dice que eso sí que no.

Sábado por la noche.

Dejé los periódicos ardiendo con las noticias sobre la reunión del Eurogrupo que estaba dispuesto a expulsar a Grecia como consecuencia de la convocatoria del referéndum y me fui a una reunión de amigos. Naturalmente nos ponemos a discutir sobre eso, como en otras muchas reuniones de amigos en toda Europa. Yo me contengo en pronunciar la palabra democracia, porque si sale pronto el argumento desmerece. De momento, de lo que se habla es de que hay que pagar las deudas, y de que lo que no puede ser es que los pensionistas griegos cobren más que los de otros países y que lo hagan a costa de fondos recibidos en préstamo, y que allí se paguen muy pocos impuestos: "no se puede vivir del cuento", y quizás "te puedo prestar para que compres pan, pero no para que lo riegues con champán". Alguien se afana en decir que los barros vienen de lodos antiguos, y que este Gobierno no es el culpable, y que está dispuesto a cobrar más impuestos (a los ricos), ajustar las pensiones e introducir medidas de eficiencia en la economía, pero no seguir condenados a vivir de prestado para pagar intereses de préstamos mal calculados que sólo han alimentado el flujo de dinero en la estratosfera, sin caer maná alguno sobre una población que lo está pasando mal. Pero tampoco sirve de mucho: perdonar a Grecia es condenar a "quienes lo hemos hecho bien", dice otro.

 

Lo cierto es que parece que de lo que se trata no es de cobrar o no cobrar (se sabe que el cobro es imposible), sino de ganar la partida política: la intención del Eurogrupo es cambiar el gobierno de Grecia, yo no tengo ya ninguna duda sobre esto. Y una manera de hacerlo es exacerbar la presión hasta que o bien renuncie a las líneas más identificables de su programa electoral (es decir, que reconozca su derrota y se corte así toda veleidad disruptiva), o bien aparezca ante los ciudadanos como quien ha causado el colapso en los bancos, las colas en los cajeros, el retraso en las nóminas y probablemente el desabastecimiento en los supermercados. Desde luego, en ningún caso reconocer que la estrategia de abordaje de la crisis griega se planteó sobre bases equivocadas y quizás interesadas. La jugada estratégica de Tsipras fue impecable: yo no puedo decir sí, porque estaría traicionando los argumentos que me dieron la presidencia del Gobierno, y no puedo por mí mismo decir no, porque ese no tiene consecuencias graves para mucha gente: que decida el pueblo si está dispuesto a asumir esas consecuencias que yo no debo imponerle. Es una jugada estratégica, pero insoportable para la Eurozona, porque hace desaparecer su objetivo: ya no tiene delante a Tsipras ni a Syriza, sino a una nación europea, y eso sí que no, porque el discurso se pone mucho más difícil. La reacción de la Eurozona, entonces, también es de libro: retiro la oferta (esa oferta que un día antes se proponía como la mejor, la que solucionaría los problemas, la que debía aceptarse por todos), y así desactivo el referéndum, porque ya no tiene sentido decir "sí" o "no" a una oferta que ha dejado de existir. Es decir, el problema no es el crédito, sino el referéndum.

 

A partir del lunes iremos sabiendo más del desenlace. Puede que haya movimientos de última hora, puede que no. Es posible que aparezcan terceros en el escenario (Rusia, China), y también es posible que el Eurogrupo esté dispuesto a hacerse daño económico a sí mismo a costa de no abandonar una bandera que es política. También cabe que Tsipras cambie el referéndum por una convocatoria de elecciones, como moneda de cambio ante la Troika. En todo caso, la inmensa mayoría de las corporaciones titulares de los medios de comunicación se remangarán para imponer su discurso.

 

Yo no tengo conocimientos ni lecturas suficientes en materia económica, pero como cualquier ciudadano tengo la responsabilidad de construirme una opinión, para lo que puede ser útil dejarse llevar por autores de confianza, que uno puede encontrar rebuscando un poco. En todo caso, pienso que la obligación de pagar las deudas tiene un límite, y ese límite es la insolvencia. Las empresas insolventes se declaran en concurso de acreedores, y éstos dejan de cobrar buena parte de sus créditos. Pero un Estado no puede declararse en quiebra, entre otras cosas porque es inembargable: si no paga, no hay nada que liquidar. La consecuencia, entonces, si no hay voluntad política de sacrificar otros objetivos para alcanzar una solución viable que no humille a nadie ni se mantenga pegado a los dogmas iniciales, es que el FMI deja de dar dinero. Y en esa situación no se me ocurren más que dos escenarios: o bien otros Estados o instituciones dan la liquidez necesaria, a cambio de mejores posiciones en las relaciones comerciales (o incluso a cambio de puertos, bases militares u otras ventajas territoriales), o el Estado se empequeñece, vuelve a su moneda, recupera su política monetaria (devaluación, etc.) y construye un ínfimo ámbito económico con sus propios recursos productivos, empobreciéndose sin duda durante quizás una década, pero con la sensación de partir de cero. Desde luego, un enorme fracaso para el euro, para el mercado europeo y para la misma Unión Europea. Probablemente entonces quienes más van a notar la caída sean las clases acomodadas, que tendrán coches mucho peores, teléfonos mucho peores y servicios mucho peores. No es seguro que pierdan mucho quienes ahora mismo lo tienen casi todo perdido, porque la comida, la vivienda y la salud sí pueden organizarse razonablemente en el pequeño ámbito de un Estado.

 

Pero sí, el problema es la democracia. El problema es que en otros países se alcen mayorías disruptivas con el sistema y vayan ganando posiciones en el Eurogrupo. Porque quizás no estamos ante un conflicto entre Estados, sino ante un conflicto de clases y de modelos sociales. Esa es la razón por la que el problema no tiene arreglo: si se tratase de un asunto de Estados, se habría solucionado hace mucho tiempo, porque la quita de la deuda griega traería disfunciones económicas mucho menores para todos que el "Grexit". La impresión es esa: que el Eurogrupo no quiere que Syriza cumpla su programa ni que los europeos lleguen a la conclusión de que pueden tener éxito políticos más audaces dispuestos a enfrentarse a lo establecido. De ahí que la mejor respuesta democrática podría ser conseguir que los asientos del Eurogrupo llegasen a estar ocupados por representantes dispuestos a cambiar las reglas del juego. Supongo que entonces nadie pondría objeciones, porque que yo sepa nadie, hasta ahora, se ha atrevido a decir que la democracia está bien para legislar sobre el aborto, pero no para gobernar la economía. En todo caso, como alguien dijo ayer, dentro de diez años seguramente se estudiará en los libros de historia la decisión de Syriza de convocar un referéndum sobre las condiciones propuestas por el Eurogrupo que nos representa.