Desde fuera se advierte más bien vértigo y reflejos defensivos entre los que apoyan a Díaz e ilusión ofensiva entre quienes apoyan a Sánchez. Es lógico. Unos tienen de facto el control del partido y pueden perderlo; los otros aspiran a conseguirlo y tienen poco que perder. La batalla de los sanchistas es más bonita y tiene algo de épica, como todas las rebeliones. Su atractivo está en el "vuelco", en la novedad, en esos giros que las organizaciones permiten muy de tarde en tarde porque, por naturaleza, tienden a la continuidad. Lo sé, Sánchez no viene de Marte sino del aparato, pero sus muchas posibilidades de acercarse al empate no se deben a sus méritos como Secretario General, ni tampoco quizás a sus cualidades personales, sino precisamente a que es el candidato que no quieren quienes mandan. Esta es una de las razones por las que sostengo que textos como este editorial de El País , tan absolutamente maniqueo, en el que sin concesiones a ningún matiz declara antiguo, egocéntrico, voluble, inconsistente y, en definitiva, "enemigo" a Pedro Sánchez, frente a la modernidad, generosidad, recognoscibilidad y consistencia de Díaz (y de paso López), incrementan en muchos las ganas de la victoria del maldito y maldecido. ¿No tiene El País a nadie que le diga que alabanzas así hunden, y críticas así fortalecen? Otro tanto sucede con la idea central de la campaña de Díaz, centrada en la palabra "ganar". "Ganar" es una palabra fea, sobre todo si se pronuncia desde arriba. Díaz lleva ganando toda su vida, y eso la hace una candidata poco atractiva para tantos que se sienten perdedores. ¿No creen que algún porcentaje de voto entregado a Sánchez tendrá como principal motivo la derrota de la "nacida para ganar"? Puede que no, puede que nos equivoquemos quienes seguimos marcados por una educación cuya primera regla era contener (o al menos no exhibir) la ansiedad por el éxito y fortalecer la disposición para la derrota. Aquello de la honra sin barco, que nos ha dejado sin flota.
Entre tanto, la disputa no tiene disimulos. Basta mirar Twitter o Facebook: el enfrentamiento dialéctico es, esta vez, "con acritud", lo que seguramente se debe a que ha estado agazapado durante mucho tiempo, a que no es una simple cuestión de líderes intercambiables, y también a que el resultado es incierto, porque "los rebeldes" van a superar muy ampliamente el tercio de votantes para acercarse a la mitad.
Y luego está López y su suave llamada a la conciliación. Hace bien en jugar su baza, pero cuando se está fuera de competición tiene menos mérito. Si López acariciase a la posibilidad de una victoria su discurso buscaría más el enfrentamiento. Es lo natural en procesos electivos: no son tiempo de consenso, sino de disputa. Sólo un doloroso proceso de discernimiento con todas las cartas sobre la mesa puede ayudar al PSOE a salir de sus dilemas y hacer de él algo útil ad extra. Los aficionados del Barcelona aprecian mucho al Málaga cuando juega contra el Madrid, y los del Madrid le desean lo mejor al Málaga cuando juega contra el Barcelona, pero cuando vayan a mirar la clasificación de la Liga van a mirar quién ha quedado primero y quién ha quedado segundo. Eso es lo que interesa ahora. Y no puede reprochárseles (ni a unos ni a otros) que cuando falta un partido para el final de la Liga sólo estén interesados en el resultado, y no en la belleza del juego por las bandas o en la justicia arbitral.
¿Es una batalla ideológica la que se está librando en el PSOE? Yo no estoy seguro. En el grupo de apoyo a Díaz habrá socialistas de izquierda seria, y no sólo gente acomodada en cargos dispuestos a cualquier cosa para conservarlos, y en el de Sánchez habrá algún arribista organizativo. Por lo general, las líneas políticas no separan la virtud del vicio. Pero lo que sí parece claro es que no se trata de una batalla de egos. Hay mareas potentes debajo de una y de otro, y esas mareas están chocando en aspectos que no tienen que ver con las cualidades de uno y otro líder, sino en cuestiones estratégicas. Hay una pregunta que no he oído hacer a ningún periodista, y que a mí me parece que sería clarificadora: si el PSOE es segunda fuerza política, pero la suma entre PSOE y Podemos alcanza una mayoría de escaños superior a la suma entre PP y C's, ¿debe el PSOE intentar un gobierno de izquierdas con Podemos, o debe dejar gobernar al PP con C's? La respuesta, claro, sería interesante si el entrevistado no dice aquello de :"yo con quien quiero pactar es con la gente".
Rivera e Iglesias también están pendientes del resultado. Los dos disimulan. Porque Rivera quiere que gane Sánchez, e Iglesias prefiere que gane Díaz. Cuanto más alejado esté el vencedor, más territorio de conquista.
Pedro Sanchez Perez Gomez Alvarez fué a Grecia a pedirle a Tsipras que hablara con Iglesias para que éste apoyara un Gobierno de progreso PSOE- Ciudadanos, y le dijo Tsipras: Pedro eres un xxxxxxxx, pero te pago el viaje de vuelta y lee la página 48 de “Pedro Páramo”, de Juan Rulfo, donde se dice que un Gobierno no puede intervenir en los asuntos internos de un pais democrático.
Peter Sanchez fué a la Moncloa a hablar con Rajoy, y al entrar a su despacho, le dijo a Rajoy que no hablaría con Rajoy, porque Rajoy es de derechas y él no habla con la derecha, de manera que se acabó la conversación y, cuando iba a irse, lo pararon dos Agentes del CNI y le dijeron que si había ido a hablar con Rajoy y salía de la Moncloa a los cuatro minutos de haber entrado, bajaría el Ibex, Obama cerraría la base de Rota , subiría el tipo de interés en la UE y los nacionalistas pedirían la nacionalización de los pañales de bebé y de los zapatos de tacón. Le dijeron que aguantara 20 minutos en la Moncloa, y aguantó, por razones de Estado y protestando en el Libro de Visitas por la intimidación sufrida desde la derecha.
Preguntado Pedro Sánchez por un periodista neutral en prácticas cuántas elecciones generales debería perder humillantemente el Secretario General de un Partido antes de irse a su casa y no dilapidar su historia, Sanchez contestó que 40 elecciones, y que él llevaba sólo 2, por lo que era absolutamente legítimo que provocara una terceras elecciones perdedoras, hasta llegar , prudentemente, como mínimo , a 27. Repreguntado si sus asesores eran de la misma opinión, manifestó que por delante estaba el respeto a su padre y a su moral de hombre de izquierdas.
Repreguntado si formaría un gobierno de izquierdas con Podemos, dijo que sí, aunque firmando un pacto previo para que Iglesias no expropiara La Sexta , el Banco Santander, el palco del Bernabeu, y no nacionalizara el aceite de oliva, los espárragos trigueros, las bragas blancas de seda, los boligrafos Bic, el periódico El Pais y las líneas eróticas de las redes sociales, y no impusiera en los colegios la asignatura “Historia de las coletas democráticas del pueblo”.
Repreguntado para que desmintiera si, en realidad, Pedro Sánchez no es un monigote impuesto por la inteligentisima mujer en estado ( digo de Estado ) Susana Diaz y la oligarquía de la derecha para asustar a las criaturas junto con Podemos y que siga gobernando Rajoy, manifestó al periodista que los secretos de Estado no se los iba a confesar a un periodista en prácticas, por favor.
JAJAJA… Llegó la hora de la verdad; el momento del veredicto, la noche del cadalso:
PERDISTE MIGUEL… !!!
Perdiste la porra y debes cumplir la pena… aunque puedes recurrir al Constitucional, y cuando te lo inadmita por falta de relevancia puedes solicitar el indulto al Gobierno… jajaja… A ver….ya sabes lo que decían los romanos; “pacta sunt servanda”…
Hoy ha sido una gran noche; la placa tectónica del PSOE FELIPISTA se ha movido.
Entramos ya en la fase de los cambios que cambian; los cambios desde abajo, los que cambian para que nada quede igual… FIN DEL FELIPISMO DE LAS APARIENCIAS… FIN DE LA TRANSICIÓN…. FIN DE LA IMPOSTURA ESTRUCTURAL… FIN DE RAJOY… FIN DE EL PAÍS…
Por fin tenemos en la historia moderna de España un líder político nacido del enfrentamiento contra los poderes fácticos que manejan y ordeñan el país como convenga. Es algo realmente inédito. Y si no cae en la tentación del caudillismo, este cambio tendrá muchas consecuencias reales. Será un cambio que traerá cambios.
Un saludo
Y recuerda; Pacta sunt servanda!!!… copíia y puro!!!… jajaja!
QUE SEAS BUENO, MIGUEL!
Hay derrotas dulces… Los pronósticos a veces son una conjura contra los temores.
No soy tan optimista como tú a la hora de valorar las consecuencias de estas primarias, pero sí comparto la alegría de que haya ganado quien no querían que ganase los que suelen decidir quién gana.
Saludos. Pasa a mi cuenta la copa y el puro.
Estimado Miguel queda claro que debes “casar” tus temores con tus conjuros y sus consecuentes pronósticos al objeto cuanto menos de liberar tu narrativa literaria toda vez que ha quedado evidente que practicas el oráculo de los mandobedientes y la lógica de la sumisión que claramente anida en lo que tu calificas como “temores”.
El optimismo es el valor estocástico más primitivo de la humanidad ya que junto con el pesimismo conforman el universo cerrado de todo pronóstico humano. Es, por tanto un prejuicio que fácilmente adquiere le categoría de perjuicio de lo equilibrado, o moderado.
La gesta de Sánchez es ya un hecho fáctico consolidado en un país de cultura mandobediente y lógica sumisa. Y en este contexto distopico Sánchez ha consolidado una soberbia insumisión. Ha roto la lógica de la dictadura transitada con tal éxito que el propio oráculo de la transición –El País–, emitió todo un grito cavernario de calificativos penales condenatorios contra la gesta de los votantes de Sánchez (Brexit, populismos, etc), toda una soflama de “República Romana” –Léase bananera en latinoamerica–, contra el Espartaco español del siglo XXI que concita a los sumisos insumisos en porcentaje aterrador del más del 50% de los parroquianos.
Soflama que los muchachos de El País escriben y publican la misma noche del triunfo de los insumisos, mostrando clamorosamente no solo su dolor de sufrientes, sino su propia falta de inteligencia y raciocinio; característica determinante de todo el poder español desde 1939, desde la oligarquía hasta la universidad pasando por la gran mayoría de la inteligentsia nacional.
Por primera vez desde 1939 un perdedor insumiso gana contra la fuerte inercia de la España sumisa al servicio de la cultura mandobediente. Borrell no lo consiguió. Por primera vez Sánchez y los sanchístas sientan un precedente inédito en todo el siglo XX español; los perdedores unidos pueden ganar.
Precedente que rompe la lógica del poder establecido; la lógica del prevaricador malevolente. La lógica que ya se describe en la Fábula del lobo y el cordero de Fedro (20 aC – 50 dC) y que tan magistralmente analiza Umberto Eco en su “Retórica de la Prevaricación”.
Retórica prevaricadora que, a mayor abundamiento, tú mismo cortejas en tu artículo cuando autorespondes tentativamente a tu capciosa pregunta diciendo ad hominem; “yo con quien quiero pactar es con la gente”.
La rebelión de los insumisos es todo un hito histórico en la España del siglo XXI que abre todo un torrente de racionalidad sobre la emoción de la victoria de los perdedores. Racionalidad que desde 1939 se encuentra enterrada en las cunetas de este país.
Pero esta racionalidad no puede extenderse por sí sola en este ambiente hostil, con una derecha profundamente agraviada por la gesta de los espartacos nacionales, y por una izquierda gramsciana en plena faena de construcción del nuevo “sujeto social organizado” –mandobediente de izquierdas–, dentro de un proyecto de “bloque histórico nacional–popular”.
Así pues esta revolución de los insumisos del PSOE no solo es vista como una carga de profundidad contra el submarino de los poderes fácticos de la sociedad española, sino que para los gramscianos de la revolución patológica esto es “una gran putada” que les remueve los cimientos del “bloque” de pisos de la promoción revolucionaria de las próximas elecciones.
Julio Anguita y los de Prometeo están que echan humo con los insumisos que daban por muertos en el jardín del conde Felipe y ahora han resucitado de las tinieblas y le han hecho tal escrache al conde que debe andar ya por tierra de fuego pidiendo asilo… Como dice tu amigo… “A ver si esto no es para…”
En España debemos ya enterrar la retórica del prevaricador y mandar al lobo con el conde y la tumba de Franco allá por el polo sur del planeta. No nos podemos permitir el lujo criminal de seguir en la ignorancia más elemental aplaudiéndole las gracias a los aprendices tontos de lobitos amancebados tipo Marhuenda, Inda… Rajoy… ETC.
Tenemos que rescatar los principios básicos de la ilustración y aprender, y practicar, la lógica de la razón racionalista; honesta, inductiva, respetuosa con la realidad, y combativa contra todo argumento ad hominem.
No es optimismo lo que mueve mi análisis; ni tan siquiera mi posible fe. La realidad es que no podemos mirar a los sanchistas desde los palcos del espectáculo; o nos sumamos a la revuelta de los insumisos y le damos la vuelta a este país distópico o jamás encarrilaremos futuro alguno. No es Sánchez; somos nosotros y nuestros hijos, de lo que se trata.
La cuenta te la pasaré en bitcoins al más puro estilo Hacker!!!… aunque con la atenuante de reconocimiento expreso de tu derrota porrera obtendrás una sustanciosa reducción de pena en forma de vaso de agua sin puro (no fumo)… Siempre y cuando no reincidas y cambies de oráculo a una racionalidad ilustrada, objetiva, factica, curiosa y combativa de la irracionalidad ad hominem…
Un saludo y buen día
Jajajajjaa Anónimo eres sun sabueso de Podemos pero estoy dacuerdo contigo y me de temo que en efesto Rajoy esté contento con la ganansia de Pedro Sánches porque a la tersera derrota elestortal este shico irá ya a enterrarse en las cuevas de Altamira ajjajja oyy oyy oyy, es que no? estaba yo terminando de coser unos carsetines de mi Curro qur er Corte Ingles ya lo vende todo de Shina con una calidá bajisima y después de leer todas las selucubrasiones periodisticas tanto de periodicos como de periodisas pringados si no pringados me dije oyyy Conshi una lista Susana dejó de testaferro a un listo Sanshes hasta que ella crusara Despeñaperros pero el listo fue tan listo que perdió dos elecsiones y jodió al partido y a su pais sun año y ahora el listo se ha cargado a la lista que lo nombró porque la militansia y el militansio disen que el listo es sel más listo y el que va a regenerar a la isquierda española aliándose con Podemos si los nasiomalistas y que con esa aliansa va a derrotar a la deresha y entonses me digo pero Conshi eso es vorver al pasado y van a destituirlo otra ves como en Octubre y en esto llega mi Curro y me dise Conshi nos vamos sa Barselona y tenemos dos nasionalidades, la catalana y la española, y si se libera el pais vasco, tres nasionalidades corasón, no pagamos ni un duro de impuestos y tenemos tres constitusdiones sa eleghir reina mia y entonses yo me rindo ante la inteligensia de mi Curro y me digo oyyyy oyyyy oyyy este siglo XXI con retrosesos politicos de sincuenta años me encanta Curro mio y entonses ya no puedo seguir disieno nada más y de la pregunta del referendum que la mafia catalana le quiere haser a la pobre clase media catalana me acuerdo del famoso verso del maestro Machado que las monjas nos desían en el Colegio cuando nos poníamos tontas hasiendo preguntas sinosentes si sensualienses:
En preguntar lo que sabes
el tiempo no has de perder,
y a preguntas sin respuesta
¿ quién te podrá responder?
Jajajjaja Miguel yo es que me parto rey, Sanshes es que alusino con Podemos Miguel y cuando leo que Sanshes forma parte del fenómeno mundial que consiste en que mushas capas de criaturas si criaturos se rebelan contra el establishdement es que me parto Miguel oyyyy oyyyy rey y ya me voy en busca de mi Curro porque alusino la verdá, digo el establishment y Pedro ¡¡¡¡
.