¿Puede ser el 155 un instrumento para neutralizar una mayoría parlamentaria independentista?

PP, C's y Vox comparten decididamente un punto programático: la aplicación inmediata, intensiva, extensiva e indefinida de la excepcionales facultades de suspensión temporal de la autonomía que el artículo 155 ofrece al Gobierno con la autorización del Senado. Las explicaciones y justificaciones que están dando los candidatos que lo suscriben alejan al 155 de su función puntual, excepcional y "reactiva", para convertirlo en un instrumento de suplantación del Tribunal Constitucional y del poder judicial en general, y en una suspensión de la democracia dentro de la comunidad autónoma de Cataluña. No por el hecho en sí de su aplicación, sino por el modo en que la conciben.

Dejando al margen el debate sobre alguna medida concreta que ahora está sometida a revisión por el Tribunal Constitucional, el Gobierno de Rajoy hizo un uso en mi opinión proporcionado y razonable inevitable del 155 cuando Puigdemont, lamentablemente, sin legitimidad alguna, sin mayoría parlamentaria suficiente ni siquiera para modificar el Estatut, optó por desatender el requerimiento de Rajoy y presentó aquella provocadora declaración de independencia en vez de por convocar elecciones o simplemente dar marcha atrás y seguir intentando un diálogo, por más que rechazado por el Gobierno central en el ejercicio de sus facultades (podía dialogar, pero no estaba obligado a hacerlo).  Difícilmente puede imaginarse una situación en que resulte más proporcional la aplicación del artículo 155.

En cambio, ahora, no se trataría de reaccionar frente a medidas adoptadas por el Parlament o por el Govern en esta legislatura (que yo sepa, ninguna ha sido impugnada judicial o constitucionalmente). Más bien se trata de "extirpar" quirúrgicamente una mayoría parlamentaria (soberanista) tenazmente renovada en los diferentes procesos electorales. Es decir, tal y como justifican PP/C's/Vox la propuesta de aplicación del 155, lo que se considera un "atentado contra los intereses generales de España" (este es el supuesto que habilita para su aplicación), sería el resultado electoral en las elecciones autonómicas. Un resultado fruto de la elección de los votantes entre opciones políticas declaradas legales y constitucionales, porque el TC no ha dicho (no podría hacerlo) que no pueda someterse a sufragio en elecciones legislativas la ideología nacionalista.

PP/C's/Vox aspiran a utilizar el 155 como un atajo político para saltarse dos reglas fundamentales de una democracia y un Estado de Derecho: el sufragio y la división de poderes. Primero, el principio democrático según el cual las competencias atribuidas por la constitución a una comunidad autónoma han de ser gestionadas por quienes los votantes elijan; segundo, que los excesos o infracciones o abusos que cometan las autoridades de una comunidad autónoma han de ser analizados por tribunales predeterminados, a través de procedimientos judiciales o constitucionales (en el caso del TC), y no "juzgados" por el Gobierno y el Senado (principio de separación de poderes). Así, por ejemplo, si alguien considera que hay adoctrinamiento en la escuela pública, o parcialidad en la televisión pública (en Cataluña o en Murcia), eso habrá de ser denunciado en los procedimientos establecidos para esclarecerlo, y sólo una vez que así sea constatado tras dar ocasión de defensa a quien lo niegue, se podrán aplicar las sanciones y medidas correctoras que se impongan. Pero no hay que ser muy audaz para entender que si se quiere asumir el control de la TV3, de la escuela catalana o de los Mossos, no es más que por una razón: porque PP/C's/Vox entienden que mientras manden en Cataluña los soberanistas, es decir, mientras los catalanes quieran que ellos manden, la TV3, los Mossos y la escuela catalana son un "atentado para los intereses generales de España", dado que la ideología de fondo de las autoridades catalanas es contraria a la Constitución porque aspiran a la independencia. Insisto, no por lo que en concreto hagan o decidan (eso sería asunto a dilucidar por tribunales), sino por razones ideológicas, y por reducción del área del "pluralismo legítimo" dentro de España. Algo así como lo siguiente: "sí, ustedes pueden ser soberanistas, tienen libertad de pensamiento, nadie se lo impide, pero  lo que no pueden hacer no es ya declarar la independencia, sino tampoco gestionar TV3, Mossos ni la escuela, porque hemos decidido que eso atenta a los intereses generales de España dado que pretenden ampliar la base social del soberanismo mediante la manipulación".

Cuidado. Claro que no vale invocar la democracia contra la Constitución cuando lo que se vota es una opción inconstitucional, y por eso se hizo bien en combatir las leyes de desconexión y referéndum aprobadas por la mayoría parlamentaria de la anterior legislatura en Cataluña. Pero no vale tampoco invocar la ideología o los juicios de intenciones contra la democracia, y es lo que quiere hacerse al pretender neutralizar a una mayoría parlamentaria democráticamente elegida, al privarle del ejercicio de sus propias competencias.

Si así fuera, es decir, si PP/C's/Vox llegaran a poder aplicar ese 155 indefinido y extenso, ¿saben cuánto duraría? Yo les doy mi opinión: lo que tardase el Tribunal Constitucional en dictar una sentencia declarando absolutamente contraria a la Constitución esa decisión del Senado. No quisiera pensar que quienes lo propugnan saben bien que sería así, pero cuentan con que al menos dispondrían de un tiempo no escaso para  "arreglar" las cosas de modo que pudieran intentar ganar las siguientes elecciones catalanes. Tampoco me gustaría pensar que fuese sólo una promesa electoral dirigida a conseguir voto, y no a llevarla a cabo.

Hablamos de cosas muy serias. Al margen de la esperable reacción de la sociedad catalana, que podría conducir a una situación insoportable, estamos hablando de pluralismo, de Estado de Derecho y de democracia. Es decir, de constitucionalismo. Tengan cuidado.